Маркс и теперь живее всех живых! - Персональный сайт Михаила Делягина

Ровно 195 лет назад, 5 мая 1818 года, в немецком Трире родился автор «Капитала»
«Капитал» - гимнастика для ума
- Давно ли вы раскрывали Маркса том, Михаил Геннадьевич?
- Студентом я проработал три с половиной тома «Капитала» и «сломался». Его изучение - потрясающая школа мышления, она дисциплинирует и систематизирует сознание так же, как математика, но с пониманием специфики общественных наук. Не случайно либеральные фундаменталисты бравируют своей недобросовестной учебой: понимание логики общественного развития, прививаемое «Капиталом», обеспечивает иммунитет от частичного, обрывочного мышления, которое лежит в основе современного либерализма.
Правда, ко мне понимание этого пришло с большим опозданием, в 1995 году, в ходе мучительного самолечения от либеральной чумы.
А в последние годы перечитываю работы Маркса «Гражданская война во Франции» и особенно «18 брюмера Луи Бонапарта» - для меня это образец политического анализа.
- Действительно ли учение Маркса и ныне всесильно, потому что верно и вечно?
- Мир развивается не по прогнозам Маркса. Но понять это развитие можно лишь на основе его метода. От которого он сам, кстати, порой отступал.
- Первая волна мирового кризиса показала - капиталистическая система окончательно рушится, как и обосновывал Маркс.
- Рушится, но не так. Один пример: неспособность акционеров крупнейших корпораций совладать с произволом топ-менеджеров - признак исчезновения частной собственности в рамках этих корпораций. Какая собственность, если вы не можете управлять своим имуществом? Да и не хотите, на деле желая быть не акционерами, а лишь пенсионерами своих корпораций?
Маркс не предвидел именно такой отмены частной собственности, но она вполне соответствует его методу.
Конец среднего класса
- Кто будет могильщиком капитализма?
- «Диктатура пролетариата» по Марксу уже была, кстати, более демократичная, чем буржуазные «демократии» ее времени. И традиционный капитализм пережил советскую цивилизацию совсем ненамного. Но нынешний кризис Марксом не описан. Он оставил нам инструмент познания нового, а не буквальное предвидение его деталей.
- Говорят, на смену капитализму придет мировой социализм, банковский, лагерный, с чипом в каждом мозгу, электронной карточкой вместо наличных денег.
- ГУЛАГ не социализм, не прикидывайтесь Новодворской. А будущее определит борьба двух тенденций. Первая - создание глобальным бизнесом новой надгосударственной «Железной пяты», которая вычеркивает из жизни, окунает в ад Сомали и Ливии целые народы и континенты, оказавшиеся «лишними» для современных сверхпроизводительных технологий, и из соображений экономии уничтожает средний класс даже в развитых странах.
Однако, опустив их в бедность, глобальный бизнес разрушит сегодняшний мир. Ибо рынок без спроса среднего класса выродится в распределение, а демократия обернется информационной диктатурой. Это падение в новые «Темные века», восстановление дорыночного устройства общества и отказ от главного завоевания эпохи Просвещения - понимания свободы личности как высшей ценности. А затем неминуемо произойдут утрата технологий и распад современной техносферы с чудовищными жертвами. Грубо говоря, после двух поколений уничтожения образования не будет инженеров ни для АЭС, ни для канализации мегаполисов.
Другая возможность - формирование технологического социализма, нацеленного не на наживу, а на нормальную жизнь и потому сохраняющего цивилизацию. Сегодня у него нет влиятельных творцов, пока это утопия. Но с оздоровлением Российского государства именно развитие технологий как инструмента сохранения гуманизма сделает нашу страну жизненно необходимой для всего человечества.

Духовный материализм
- Россию Маркс не любил, скажем честно. Но что значит его учение для нас сегодня?
- Политическая ценность марксизма, разумеется, привела к его вульгаризации и искажениям. Мы, например, в массе своей забыли, что Маркс видел смысл жизни в торжестве не физического труда, а творческого самовыражения, которое со временем должно было стать главной производительной силой. Мы просто не знаем, что его материализм был вполне духовен и морален. Он побаивался идеи полного равенства и считал достоинством общества будущего его разнообразие.
С сугубо практической точки зрения Маркс, хоть и недолюбливал Россию, ободряет нас, показывая: стремление к справедливости, лежащее в основе нашей культуры, исторически наиболее плодотворно и перспективно.
Но главным в Марксе видится сегодня комплексность его знания. Последний энциклопедист, он превратил политэкономию в целостную и качественно новую науку, объединив экономическую историю (основоположником которой он мимоходом стал), макроэкономику, политологию и философию.
Человечество ныне переживает глубочайшую трансформацию за всю свою историю. Чтобы понимать свой смысл и хоть отчасти управлять своим развитием, нам предстоит заново осмыслить себя. Творческое применение марксизма как метода к истории всей нашей цивилизации, с момента зарождения христианства, - ключ к лучшему из возможных будущему.
www.novayagazeta.ru

Тут буквально на днях Альфред Кох, весьма тонкий автор, более известный благодаря «распродаже России», сделал очень точную запись в «Фейсбуке», заслуживающую того, чтобы ее привести полностью:

«Существует такая (довольно известная) концепция государства, которая называется «государство как стационарный бандит». Смысл этой концепции состоит в том, что государство — эта некая банда, которая захватывает власть над неким народом, живущим на определенной территории.
Однажды банда обнаруживает, что она не может расширить свои владения: мешают другие банды. Тогда банда начинает эксплуатировать «свой» народ. Очень скоро она понимает, что если она эксплуатирует народ слишком жестко, то народ либо начинает вымирать, либо восстает. Экспериментально устанавливается некая разумная мера эксплуатации, когда банда забирает лишь ту часть добавленной стоимости, которая оставляет народу достаточно средств для расширенного воспроизводства. В этих условиях богатеют и банда, и народ. Таким образом банда превращается в рациональную власть.
Я долго не мог понять, почему наша банда так наплевательски цинично относится к народу? Прежде всего к тем, кто эту самую добавленную стоимость производит. А заботится лишь о тех, кто так или иначе сидит на перераспределении добавленного продукта, а не на его производстве. И тут меня осенило: для власти, выбравшей в качестве концепта развития страны практически исключительно продажу извлеченного из ее недр сырья, население этой страны — лишнее. Оно не субъект, производящий добавленную стоимость, как было бы, если бы выбрали альтернативную концепцию, заключающуюся в развитии за счет роста добавленной стоимости. В выбранной сырьевой концепции население проходит по статье «затраты», или, как теперь модно говорить, — «косты». А рациональный бизнесмен «косты» сокращает.
Мы мешаем нашей банде. Она едва нас терпит. Реально ей нужны лишь 2—3 млн человек, которые заняты в добыче и доставке к рынкам сбыта сырьевых товаров. А на месте остальных они бы предпочли иметь либо бесправных гастарбайтеров, либо прямо зависящих от них бюджетников и пенсионеров. Если посмотреть на поведение нашей власти-банды под этим углом, то тогда оно оказывается вполне рациональным, и ее нынешнее поведение по отношению к нам — чуть ли не верх гуманности и терпимости».
Сайт Марка СолонинаПро ЗАКов и РАКов
Те, кто сомневается в такой оценке ЗАКов, могут - при наличии смелости и полного армейского комплекта химзащиты - проверить мою гипотезу экспериментом. Подойдите к ЗАКу и негромко произнесите три слова...
В ходе бурной дискуссии, развернувшейся недавно вокруг таких тем, как история чилийской революции, Альенде, Пиночет, фашизм, марксизм, я несколько раз употребил термин "зоологический антикоммунизм". Употребляя это, вполне устойчивое для русского языка выражение, я и не подозревал, что оно может вызвать активное неприятие. Оказалось, что для некоторых (многих?) "зоологический антикоммунизм" (сокращенно ЗАК) - это не термин, а ругательство. Публика была огорчена (удивлена, возмущена) тем, что "М.С. позволяет себе такие грубые выражения". Этот мелкий казус заслуживает, на мой взгляд, серьезного обсуждения, так как за непониманием смысла термина ЗАК кроется глубокий конфликт мировоззрений. Для удобства разговора я предлагаю также ввести в оборот новый, ранее - насколько мне известно - не применявшийся термин "разумный антикоммунизм" (сокращенно РАК).

Итак, что же такое ЗАК? Чем он отличается от РАКа? Сразу же спешу отмести одно глубоко ошибочное толкование: ЗАК и РАК - это вовсе не разные оттенки одного цвета; разница между ними принципиальная, а в некоторых аспектах ЗАКи и РАКи являются прямыми антагонистами.

Если кому интересна предыстория дискуссии (а она довольно забавна), то все можно посмотреть в журнале Андрея Илларионова. Вопрос шел об Альенде и Пиночете - кто более злобен (правда, никто не определил, что  такое злобен) и сколько можно  безвредно уничтожить народу в гражданской войне. В дискуссии приняли участие сам Андрей Илларионов, Юлия Латынина - оппонировал (в некотором смысле) Марк Солонин. Настоящая статья как раз есть изложение взглядов Марка Солонина.

Виктор Геращенко: «Резервный фонд — дырка в экономике»
Экс-глава Банка России о мировом финансовом кризисе, проблемах российской экономики и зарплате Алана Гринспена

— Как вы оцениваете события, которые сейчас происходят на мировых рынках, в частности европейский кризис?
— Я еще на первом курсе института, может быть, невнимательно, но читал Маркса. И понимаю, что традиционно возникают те или иные кризисные явления, связанные с перепроизводством, неправильным перераспределением трудовых ресурсов, экономических ресурсов. И мы сейчас, несмотря на явления глобализации, которые, с одной стороны, положительные, но с другой — имеют и свои минусы, сталкиваемся с общемировым кризисом перепроизводства.

— Почему именно перепроизводство?
— Перепроизводство любого типа возникает оттого, что любой владелец капитала пытается достигнуть максимума отдачи на свой капитал и производить как можно больше для потребительского рынка. Отсюда сначала рост, потом кризис. Плюс еще один фактор. Маркс ошибался в том, что капиталист никогда не будет делиться прибавочной стоимостью. Для того чтобы всегда росло потребление, необходимо, чтобы возможность потребить росла. Поэтому всегда надо делиться прибавочной стоимостью с основной массой населения путем, в частности, увеличения зарплат, иначе производство становится глупостью: для чего производить, если у тебя нет потребителя?

— Тогда давайте о российских эталонах. Сейчас принято «бюджетное правило» — избыток нефтегазовых доходов бюджета направляется в резервные фонды правительства. Отношение к такой позиции Минфина неоднозначно. Какова ваша точка зрения?
— Знаете, я хотя не любил Высоцкого — мне больше нравятся Окуджава и Галич, — но у него в одной песне было: «я в дела в чужие не суюсь, но мне очень больно и обидно», вот и я не суюсь в чужие дела. Но вот создание нашего резервного суверенного фонда, этих экономических дырок в структуре экономики, где трубы рвутся, где скоро заводы по производству энергии начнут останавливаться... А мы за счет создания резервного фонда, придуманного якобы для будущего населения, просто латаем за свой счет дыру в госбюджете США. А это преступление. До войны придумавших это просто бы расстреляли. Но я молчу. Это только мое мнение.


В русском переводе вышла книга Терри Иглтон: "Почему Маркс был прав".

Во-первых, интервью с автором:

http://rotfront.su/pochemu-marks-bil-prav

Терри Иглтон: Я считаю, что думающий человек в антикапиталистическом движении, “хороший левый”, может быть и не привязан к марксизму. Я бы не стал настаивать на обратном, как на догме, хотя и марксизм это главное в левом антикапиталистической движении. Меня потрясает скорость, с которой развиваются события, этот стремительный драматический поворот к ситуации сегодняшнего дня. Еще недавно, на рубеже столетия, предполагалось, что история наша закончена - капитализм был самоуверен и нагл. Но начиная с разрушения мирового торгового центра в США, началась так называемая «война с террором» - ничем уже неостановимый кризис капитализма, далее – «арабская весна», волнения в европейских странах (Греция, Испания и др.), явно стоящих на переломном моменте своей истории. Даже новое поколение американцев в большинство своём заявляет, что оно предпочитают капитализму социализм.

10 лет тому назад никто не мог этого даже предположить! Что привело людей, если не к марксизму, то к социализму? Не то чтобы молодое поколение стало поголовно читать Маркса, а то, что кризис капитализма оказался совершенно неразрешимым. Кризис делает систему видимой. Видны все её пределы. А системы не любят доходить до предела. И это позволяет людям взглянуть на системы гораздо более критическим взглядом.

Капитализм, как и всякая политическая система, не может функционировать без определённой степени доверия. Эта система может не требовать своего воспевания, но она нуждается, по крайней мере, в пассивном согласии с ней. Сегодняшняя ситуация в Греции ничего подобного системе не предлагает, кроме гнева радикально настроенного населения. И пока неясно, может это неприятие капитализма перекинуться на остальную Европу. Люди обычно идут на радикальные действия, когда уже ясно, что система разрушена настолько, что чинить её уже бесполезно. До той же поры, пока от системы им будут поступать какие-нибудь дивиденды, они будут держаться за нее, ибо тревоги и неизвестность, связанные со сменами систем, людей пугают еще больше, чем сами системы. Но если система не уступает людям ,и вся нация из-за этого падает в пропасть, то я не вижу причин почему люди не должны задуматься о системе, альтернативной существующей.

Во-вторых, предисловие к книге, написанное Михаилом Хазиным:
http://worldcrisis.ru/crisis/998467

Маркс не просто внес серьезный вклад в политэкономию, он принципиально изменил ее вид. Если до него политэкономия представляла собой набор отдельных теорий и концепций, принадлежащих разным людям, подходы которых довольно сильно различались, то Маркс превратил ее в целостную науку, с единым системным подходом. И этим, на самом деле, подложил под нее колоссальную мину, которая рванула уже в ХХ веке.

Если интервью достаточно банально, то предисловие к книге заслуживает внимательного прочтения (если не  читать саму книгу ;-) ).

Profile

dr_jekyll44: aun aprendo (Default)
dr_jekyll44

September 2024

M T W T F S S
       1
2345678
9101112131415
16171819 202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 2025-06-07 03:54
Powered by Dreamwidth Studios