Арест по-домашнему

Смысл «дела Евтушенкова» состоит в том, что власть выходит из контракта с бизнесом: «безопасность в обмен на лояльность». Соглашение расторгнуто по причине форс-мажора — деньги кончились

На арест Владимира Евтушенкова надо смотреть «системно». В России по поводу и без повода арестовывают сотни предпринимателей. В стране, где все одинаково бесправны — и мигрант, и олигарх, — размер не имеет значения. Поэтому сенсацией является не столько калибр жертвы, сколько ее принадлежность к «системному», то есть не просто лояльному власти, а являющемуся ее неотъемлемой частью бизнесу. Это не война с врагами режима и не «типовой» рейдерский захват, а «домашняя» разборка.

Надо различать поводы и причину случившегося. Поводов много (об этом чуть позже), зато причина всего одна — маячащий на горизонте бюджетный дефицит. И в этом смысле арест Евтушенкова является, безусловно, политическим. Перефразируя известного советского политического деятеля эпохи, которая, судя по всему, снова становится эталонной, можно сказать, что «по мере продвижения к коллапсу клановая борьба нарастает».

В конечном счете если отбросить все «красивости», созданная Путиным система управления страной является не чем иным, как модернизированной и стилизованной под «эпоху Интернета» средневековой системой «кормления», где каждому «допущенному к столу» чиновнику или предпринимателю (в современной России грань между ними размыта) дано право обирать казну в обмен на лояльность и выполнение определенных обязательств перед властью. На столе лежит бюджетный пирог, и когда он большой, особых проблем не возникает — каждый ест его со своей стороны. Но если размер пирога уменьшается, начинаются трения, борьба за доступ к ресурсам резко усиливается, и чей-то рот оказывается лишним.
( Read more... )

Залетался со стерхами. Послание президента Путина произвело впечатление оглушительной, зияющей пустоты - Персональный сайт Михаила Делягина

Даже рука не сразу поднялась написать комментарий.

Просто не о чем.

Содержательная часть ничтожна, и понятно, зачем официоз запустил сегодня утром "утку" об отмене выборов мэров: хоть как-то привлечь интерес.

Привлекли: с точки зрения пропаганды - большая ошибка.

Вместо реформы образования - передача оценки его качества вузам. Могу предположить, каким: пресловутой Высшей школе экономики и Грозненскому университету, дипломом которого мне как-то похвалился поступавший вроде бы в МВТУ им.Баумана (или МФТИ, не помню) мой любимый единоросс Евг.Федоров (у которого Россия оккупирована Западом, а Путин ведет против этой оккупации партизанскую войну, в рамках которой сам Федоров будет голосовать даже за преступно антироссийские законы, ибо такова партийная дисциплина).

Извините за отступление про Федорова, но даже он на порядок интересней сегодняшнего послания.

Россия задыхается в нарастающем социально-экономическом кризисе: обеднение вчера еще благополучных людей, бюджетный кризис в регионах, инвестиционный спад, бегство капиталов, торжество беззакония (скоро МВД и Следком начнут возбуждать уголовные дела по налоговым вопросам без обращение налоговиков, сами, - чем не 1937 год?), кромешное воровство как в последние день... Икона реформаторов - экономический рост - скоро сменится спадом, другая икона - инфляция - даже официально в ноябре была вдвое выше прошлогодней (правда, низкой - 0,6 против 0,3%), а яйца вздорожали так, что про них даже уже не шутят... Федеральный бюджет захлебывается от денег, но все чиновники дружно орут, что их нет...

И посреди всего этого Путин вместо развития и модернизации собирается реанимировать советскую систему оценки технологического отставания!

Не отставание сокращать, - а оценивать его масштабы!

Что, совсем залетался со своими стерхами в золотом поднебесьи?

В результате реальный смысл путинского послания, который он сам, конечно же, не сознает, на мой взгляд, предельно прост: "здесь больше нет государства. И даже меня, который так долго пытался подменить его собой, - как стержня управляющей машины здесь больше нет. А это значит, что катастрофа неизбежна. Валите, кто куда может. Спасайтесь".

А вот назло не свалю.

Просто назло. Хотя с точки зрения здравого смысла президент, конечно же, совершенно прав.

Михаил Баранов: О тупиках стратегии lose-lose в России - ПОЛИТ.РУ

Новостная лента не перестает давать отличные иллюстрации для анализа экономической политики правительства. За бессмертной фразой «Хотели как лучше, а получилось как всегда» скрывается четкое описание процесса принятия решений в отечественной экономике в отсутствии системного подхода. Все, о чем писалось в прошлой статье про экономику, видимо, беспокоит наше правительство, но несистемные меры не приводят к результату. Более того, вместо классической модели «win-win» (взаимного выигрыша), принятой в качестве критерия эффективности экономических решений, у нас успешно реализуется модель «lose-lose» (взаимного проигрыша). Речь идет, разумеется, о взаимном проигрыше и для правительства (для государственного бюджета), и для бизнеса.

Напомним, какие меры ранее предлагались правительством:
Замедление роста тарифов (вместо их снижения) до 5-6% в год, т.е. повышение на 17% за три года
Ослабление курса рубля до 35 рублей за доллар в 2016, т.е. на 6% за три года
Освобождение 143 (!) предпринимателей по амнистии (последние данные от ФСИНа по итогам июля-августа)

Так как это не решает практически никаких проблем, то, как и следовало ожидать, экономика на подобные «меры поддержки» отреагировала предсказуемо – дальнейшим замедлением.
( Read more... )

Сталинский рынок - Известия
Дискуссия, вспыхивающая перед 60-летием со дня смерти Сталина, вынуждает вспомнить забытые особенности его системы.

Несмотря на войну, в ряде секторов рыночные отношения закрепились (их выкорчевал уже Хрущев: они мешали оформлявшемуся классу партхозноменклатуры).

Так, малый бизнес, называвшийся кооперацией, давал перед войной не менее 6% промышленной продукции, включая 40% мебели, 70% металлической посуды, почти все игрушки. На 114 тыс. предприятиях промышленности (в Москве в 1936 году их было 15 тыс.) работало 1,8 млн человек.

Первые советские ламповые приемники (с 1930 года), радиолы (с 1935) и телевизоры (с 1939 года) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио». В предпринимательском секторе работало около 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два НИИ. Промкооперация имела свою пенсионную систему (которой было лишено село), потребительское и даже жилищное кредитование.

Ее льготы превосходили сегодняшние льготы малого бизнеса, а ее руководители помимо прибыли поощрялись наряду с промышленными руководителями сопоставимого уровня.

Торговля сельхозпроизводителей облагалась налогом в 3% с оборота, что делало ненужным бухучет. Попытки отрезать их от рынков сбыта и закабалить (в чем преуспевает сейчас мафия) карались беспощадно. Регистрация промысловых артелей занимала менее дня.

Другой неизвестный успех нашего народа — система активизации массовой творческой активности, применявшаяся с конца 1930-х по середину 1950-х годов.

За превышение каждого значимого параметра плана определялась премиальная шкала, известная до начала работы, и премия выплачивалась всем поровну.

Индивидуальные премии полагались за рацпредложения, позволившие перевыполнить план, и за руководство их внедрением. Они в разы превышали премию, полученную за превышение соответствующего параметра каждым работником.

Эта система распространяла успехи одного на всех, заставляя коллективы выявлять, холить и лелеять творцов.

Благодаря ей за четыре года войны себестоимость производства большинства видов оружия упала в 2–3 раза.

Растрата бюджета - Персональный сайт Михаила Делягина

У нас если и борются, то борются с коррупционерами. С коррупцией у нас не борется никто. В чем разница? Вот, допустим, что мы никого не выпустили, допустим, мы их посадили. У нас есть пример. В августе 2010 года сел Фонд обязательного медицинского страхования. Но правила регулирования бюджетных фондов после этого не изменились. Как устроено в Америке? Зачем там есть сенатские расследования и расследования конгресса? Не для того, чтобы наказать виновных, а для того, чтобы изменить правила, изменить законы, чтобы это не повторилось. И сенатская комиссия расследовала убийство Кеннеди не для того, чтобы выяснить, кто стрелял, а для того, чтобы выяснить, как сделать так, чтобы наших президентов больше не убивали. А у нас борются с коррупционерами, а правила, порядок, который обеспечивает воровство, не меняют. Более того, у нас сейчас даже разрабатываются меры, которые помешают даже говорить о коррупции. С одной стороны, законы о митингах, о клевете и обо всем остальном. Попробуйте сейчас сказать, что этот зам. Кириенко – вор. Вы сами сядете раньше, чем он сядет. А его еще и оправдают потом.
А с другой стороны, то, что он, допустим, вор, это проблема Следственного комитета и проблема бюджета, проблема Росатома. А проблема общества: как сделать так, чтобы конченный клептоман, назначенный на это место, не мог на этом месте украсть ничего, кроме шариковой ручки со своего собственного рабочего места. А задача так принципиально не ставится. Не потому, что она нерешаемая. В том же самом Китае и в той же самой Америке, в самых разных странах мира, с разными культурами продвинулись к решению этой проблемы очень и очень здорово. А почему она не решается? А потому что борьба с коррупцией используется как политический инструмент. У нас за коррупцию сажают людей тысячами. Вице-мэры, некоторые мэры, даже некоторые вице-губернаторы. Почему? А потому что, если нужно уволить чиновника и заменить его своим чиновником, а этого чиновника еще по недоразумению и выбирают, как его уволить? А вот так, через коррупционное дело.
То есть у нас борьбу с коррупцией превратили в борьбу с коррупционерами. И она ведется за то, чтобы плохого коррупционера заменить на хорошего. Может быть, чужого на своего. Проблема не в том, что коррупция большая. Если у вас большой вес, его можно сбросить. Если у вас большие проблемы, их можно не решить, но хотя бы уменьшить. Проблема коррупции в том, что она воспринимается критически значимой частью государственного аппарата, насколько я могу судить, не как проблема, а как благо, как источник существования, как смысл существования.
Если спросить самого прожженного, самого вороватого, самого циничного китайского чиновника, зачем вы занимаетесь управлением, он скажет: ради блага китайского народа. Не потому, что так положено отвечать, а он так по-честному думает. Ну а по дороге он может немножко подворовывать. То же самое в Америке. То же самое везде, кроме, условно, Сомали. Везде, где есть государство, не умершее, не упавшее, и даже в некоторых упавших государствах типа Грузии – то же самое. А если спросить нашего чиновника по-честному, из них критически значимая часть скажет, что государство это есть инструмент моего личного обогащения и ничего больше. Государство это мой кошелек и мой домик в Париже. Это целый слой. Гениальное название – офшорная аристократия. И они абсолютно убеждены, что по праву воровства им позволено всё. Что раз они поставлены на свое место и воруют, то они хозяева не просто жизни, а этих 140 миллионов крепостных. Все сделано для того, чтобы чиновник чувствовал себя хозяином. А когда вы абсолютно безнаказанны, по сути дела, вы крепостной помещик, вы творите все, что угодно, с кем хотите.

Речь идет о «коллапсе» не столько пресловутого режима или экономики, а о коллапсе, то есть исчезновении, смерти, советского общества. Коллапс как модель описания действительности как раз и означает резкое, внезапное исчезновение общества и любых социальных институтов. Иными словами: резкое сокращение населения, массовые миграции, отсутствие значимых достижений в культуре, упадок образования, здравоохранения — словом, «аномия», то есть исчезновение любых, я подчеркиваю, любых систем ценностей. Собственно, ни о каком праве, законах, справедливости, эффективности речи нет и быть по определению не может. Если уж и говорить о нечестной приватизации, которая в итоге вывела Россию на какие-то рубежи, то только как о мародерстве на трупе советского общества. И уж оценивать какие-то экономические показатели в отрыве от анализа и оценки социальных процессов смерти общества — коллапса — совершенно невозможно. Стоит добавить, что «смерть» в данном контексте означает именно определенную социально-экономическую модель, а не биологическую метафору, как принято до сих пор в российской культуре. Впрочем, как добавил бы действительно великий комбинатор Бендер, — к показателям эффективности экономики эти исследования и модели не имеют никакого отношения.

Дмитрий Карцев: План Андропова—Путина - Русский репортер
Как чекисты получили контроль над страной
Почти тридцать лет назад, 12 ноября 1982 года, глава КГБ Юрий Андропов стал генсеком ЦК КПСС. Во главе страны он пробыл чуть больше года, но оставил после себя вопросов, легенд и нереализованных надежд едва ли не больше, чем все остальные лидеры XX века. Распространенная версия гласит, что у Андропова был полномасштабный план реформ, ухудшенной версией которого стала перестройка. А кроме того, именно при нем в недрах КГБ был разработан, а затем якобы и осуществлен план перераспределения собственности, при котором чекисты взяли под контроль всю экономику страны, прикрываясь именами «олигархов». «РР» в беседах со многими чекистами сложной судьбы искал следы этого «плана КГБ».

Мне не очень интересно, на самом деле, зачем был этот саммит (дурацкий англицизм - русское "встреча" уже не помним?), куда дели деньги, зачем трубопровод, где вода и канализация и пр. Об этом уже писали профессионалы. Забавно больше обсуждение, в том числе и самими горожанами: vladivostok. Когда цель - "распил", результат как-то сам собой получается. Тут и задумаешься о правоте Кудрина - денег не давать ни на что, результата не будет, может, потом, позже, прилетят инопланетяне , и их потомки уже смогут воспользоваться деньгами будущих поколений с большей пользой?


Оригинал взят у martintorp в Саммит за двадцать миллиардов( Read more... )